(cleantechnica.com) China ist mittlerweile die zweit- oder drittgrößte Volkswirtschaft der Welt, doch die chinesische Regierung hält noch immer eine Phalanx von Schutz- und Konjunkturmaßnahmen aufrecht, die nicht nur ihre heimischen Industrien, Unternehmen und Märkte vor Außenstehenden schützen, sondern es chinesische Firmen durch massive Export- und Produktionssubventionen ermöglicht, alles zu unterbieten.

China verwaltet den Devisen-Wert seiner Währung weiterhin dahingehend, dass sie an den Wert des US-Dollars und seiner anderen wichtigen Handelspartnern gekoppelt ist, wodurch sichergestellt wird, dass seine Exporte preislich wettbewerbsfähig bleiben, auch wenn die Volkswirtschaften dieser Handelspartner schwächeln und unabhängig von ihren Handels- und Leistungsbilanzungleichgewichten.

Es legt Beschränkungen für Devisengeschäfte für seine als auch für ausländische Unternehmen und Einwohner fest. Er schränkt die ausländischen Direktinvestitionen und ausländische Unternehmen ein - ausländischen Firmen ist in bestimmten Wirtschaftsbereichen die Gründung von Firmen in Auslandsbesitz verboten. Staatlich gesteuerte Unternehmen dominieren im Gegensatz zu unabhängigen und im Privatbesitz befindlichen Unternehmen die Wirtschaft.

Wichtige, schnell wachsende und aufstrebende Branchen sowie Märkte, wie z. B. Solar- und Windenergie, hat China als strategisch bedeutend identifiziert und setzt massive Förderprogramme ein, um speziell Produktion und Exporte zu steigern. Diese verletzen die Prinzipien des internationalen Handels, denen China zugestimmt hat, als es Mitglied der Welthandelsorganisation (WTO) wurde, deren Regeln sich auf Abhilfemaßnahmen konzentrieren, die betroffene Ländern in Anspruch nehmen können anstatt unfaire Handelspraktiken streng zu definieren.

All jene stehen im Gegensatz zu den freien Handelsprinzipien. Sie wirken zusammen, um eine zentrale, von der Regierung kontrolliertes, merkantilistisches Wirtschaftssystem zu unterstützen, das die ausländische Konkurrenz im Inland und Übersee dominieren muss, um eine positive Netto-Amortisation zu erreichen.

Das Schuld-Spiel

Chinas Maßnahmen im Hinblick auf den Handel sowie die Devisen- und Wirtschaftspolitik sind keineswegs der einzige (oder sogar der wichtigste) Grund für die finanziellen und wirtschaftlichen Probleme, denen die westlichen Länder weiterhin ausgesetzt sehen. Es gibt mehr als genug Schuld, die der Westen selbst tragen muss, aber globale Wirtschafts- und Handelsungleichgewichte haben nun einen Punkt erreicht, wo von allen der weltweit größten Volkswirtschaften, die USA und China einbezogen, radikale Veränderungen unternommen werden müssen.

Sowohl die Weltbank als auch die Regierung Obama drängen China zur Restrukturierung seines Wirtschaftssystems weg von staatlichen Investitionen und Subventionierung der Produktion von Exportgütern und der Infrastruktur zur Ankurbelung der Binnenmärkte sowie -nachfrage. Sie drängen China auch zum Beitritt zu den „erwachsenen"-Volkswirtschaften durch die Öffnung seiner inländischen Märkte für Güter, Dienstleistungen und Kapital, damit sich seine Währung frei entwickeln kann.

Natürlich ist dies ein Gräuel in einem Land, das von einer einzigen politischen Partei in einem kommunistischen Regierungssystem geführt wird. Die chinesische Regierung betreibt eine Quasi-Marktwirtschaft, in der die nationale Produktion von Gütern und Dienstleistungen sowie die Allokation von Investitionskapital im Gegensatz zu freien und offenen Märkten in erheblichem Maße von der Regierung geplant werden.

Abgesehen davon, China dazu zu drängen, weitere Schritte in Richtung eines kapitalistischen Wirtschaftssystems zu unternehmen, bleibt die Frage, was die USA und andere Länder tun können, um die Herausforderungen der eigenen Wirtschaft zu bestehen und gleichzeitig gegenüber einer neuen hybriden, zentralisierten, staatlich dirigierten Wirtschaft vom Ausmaß und Fortschritt Chinas wettbewerbsfähig zu bleiben.

Wie kann man gegen Staatskapitalismus konkurrieren?

Bisher haben sie den Dingen ihren Lauf gelassen. Aber die grundlegenden wirtschaftlichen und finanziellen Spannungen sowie Belastungen unausgewogener Volkswirtschaften, die entweder stark auf Konsum und Inflation der Vermögenswerte oder Produktion von Waren und Dienstleistungen für den Export ausgerichtet sind, haben sich in den vergangenen zehn Jahren zunehmend manifestiert.

Die USA und andere Handelspartner Chinas könnten im gewissen Sinne Feuer mit Feuer bekämpfen und nachhaltige nationalen Energiestrategien beschließen, die im "Rennen zur Spitze" starke, klare und langfristige Unterstützung für die Nutzung erneuerbarer und sauberer Energien-Technologien bieten, wie von Daniel Kammen, dem Erneuerbaren Energie-Experten der University of California, Berkeley, beschrieben.

Mir scheint, dass Länder in Europa – hierzu fällt mir Deutschland ein - dies getan haben. So wie die USA, vor allem auf der staatlichen Ebene. Aber es war die Nicht-Marktwirtschaft Chinas, die der große Gewinner war, zumindest in Bezug auf Wirtschaftswachstum und Schaffung von Arbeitsplätzen, da es seine wirtschaftlichen Kräfte und Mittel so geleitet hat, um von den Vorteilen dieser Anreize und Subventionen in einem Umfang und Maß zu profitieren, der für seine marktwirtschaftlichen Pendants nicht möglich gewesen ist.

Der „Feuer-mit-Feuer-bekämpfen"-Ansatz würde dazu führen, dass die USA Chinas massiven Solar- und Windenergie-Subventionen für Hersteller und Exporte mit Subventionen von der gleichen Art und gleicher Größe begegnen sowie entgegenwirken könnten. Das ist nicht das, was sich Kammen mit dem „Rennen zur Spitze" vorgestellt hat und es gibt verschiedene Probleme von praktischer Bedeutung, warum dies nicht passiert und passiert ist.